Шарья Костромской области, perminov127@gmail.com (2.01.2008 11:54:41):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Мною за более чем 32 года создан исторический атлас (народов,племен,культур) с 17 млн.лет до нашей эры до 1600 года нашей эры. При создании атласа использовалось очень много научных материалов по истории,археологии,этнографии и антропологии. По картам атласа можно проследить историю возникновения, передвижения и исчезновения всех древних народов и племен мира. При создании атласа кроме научных материалов были использованы мифы, легенды и религиозная литература (в.т.ч.Библия). При обращении к издателям я получал ответы о сомнениях в существования этого атласа (многие не верят, что я один создал этот атлас). Многие издатели отвергли мифы и легенды (в т.ч.Библию) и попросили убрать из атласа материалы из мифов,легенд и религиозной литературы - они до сих пор верят в теорию происхождения человека от обезьяны.

Исходя из этого я создал новый исторический атлас с 38 тысяч лет до нашей эры, в котором я не использовал мифы и легенды. Сейчас отправляю свои просьбы о сотрудничестве с издателями. Кроме этого я завершаю написание книги "Вымысел по древней истории" и в недалеком будущем хочу приступить к созданию исторического атласа всех государств мира, существовавших с древнейших времен до 1600 года. У меня за 35 лет (с 1972 года) накоплено много научного исторического материала. Мне бы хотелось найти издательство, с которым бы я смог сотрудничать на длительной основе.

Прошу всех, кто имеет отношение к издательской деятельности оказать мне содействие в издании моих атласов и книги. При неудаче возможно придется продать свои права на атлас и книгу тому, кто по настоящему любит древнюю историю и сможет издать эти труды. Мой эл.адрес - perminov127@gmail.com Тел.8(49449)55694 Перминов А.В.

Самара (Пермь), titir@rambler.ru (7.01.2008 13:33:08):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Закон твоей науки говорит

Что чем природа совершенней в сущем

тем слаще нега и больнее боль┘

Данте Алигьери ╚Божественная комедия╩

""""

КОНЦЕПЦИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ

Аналогично тому, что каждому народу этносу, свойственно воспринимать различные впечатления из окружающего мира, так и из переживаемых судеб, в строгом соответствии с методом восприятия свойственным только этому народу

Точно так же для каждого генотипа (минимальная структурная единица антропосферы) характерен индивидуально свой метод внутригруппового самоутверждения (в масштабах одной популяции) находящийся в пропорциональной зависимости от особой конструкции психики (порога восприятия)и активностью внутригруппового самоутверждения. Набор , спектр возможных вариантов характеристик образует тем самым сбалансированную среду социальной состязательности в рамках которой при условии напряжённой конкуренции происходит напряжённая борьба генотипов за своё преуспевание и лидерство тех характеристик которым отдельно взятый генотип обладает. Роль и значение отдельно взятой особи сводится к инструменту борьбы генотипа к которому принадлежит особь за успешность

На основании вышеизложенного я автор данной концепции провозглашаю УСПЕШНУЮ ДИНАМИКУ ВНУТРИГРУППОВОГО САМОУТВЕРЖДЕНИЯ ВЫСШЕЙ ФОРМОЙ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ, ибо только успешное сосуществование в социально конкурентной среде способно успешно противостоять крайне разрушительной тенденции которой подвержены наши тела ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ ГОМОЛОГИЧЕСКИХ РЯДОВ, и более того активно модифицироваться в целях достижения тех качеств идеала, которые на данный момент наиболее привлекательны в масштабах : популяции, общества и всей цивилизации. """"

Данная концепция является авторской собственность мыслителя Васильева Григория, при её формулировании допущен ряд заимствований из трудов русского философа и мыслителя Василия Осиповича Ключевского, данная концепция посвящена памяти друго русского учёного -этнолога Льва Николаевича Гумилёва. В данном варианте публикуется в первые. Ранее инвариантные варианты публиковались на личном сайте Юрия Полякова (стёрты как трудночитаемые тексты) на форуме Новой Газеты ОТКРЫТО (я забанен ) На форумах Контр.тв. и 63 регионе на форумных ветках с названием темы Антропологическое исследование От Эволюции к модифицированию

Васильев Григорий

Железный Феникс (Санкт-Петербург) (8.01.2008 02:18:35):

Тема: Стереотипы поведения и межэтнические контакты (в т.ч. симбиоз, ксения и химера)

Васильеву Григорию. Стереотип поведения, как он есть. Правда, не все умныя слова понял.

Самара (Пермь) (9.01.2008 19:48:37):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

1) Данная концепция сформулирована на основе приоритета фактора состязательности во всех процессах преобразования материи и энергии

2)Состязательность есть метод формирования комплиментарных пар на основе подбора наиболее близких характеристик двух элементов из возможного спктра характеристик

3) ГЕНОТИП- это минимальная структурная единица (материи) антропосферы, приблизительный аналог: эмпирически--это родоплеменной клан, род, родня, ((порода)деревенское разговорное) вроде грибницы гриба, или яблони на ветках которой растут люди (индивидуумы)

4)генотипы , так же как и этносы развиваются и угасают в соответствии с фазами развития--- (собирательство классицизм энтропия (дегенерация)и деградация)

5) Генотипы способны накапливать так называемый СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС, только в том, случае, если отдельно взятая особь успешна в плане внутригруппового самоутверждения и выгодно реализует занимаемый статус при реализации своей репродуктивной функции, в противном случае генотип угасает (деградирует)

6) Творчество --это энтропийный процесс, происходит в результате расстраты того, ресурса (состязательного свойства), что собрали предыдущие поколения

Васильев Григорий

Редколлегия (14.01.2008 17:04:55):

Тема: Развитие идей Л. Н. Гумилёва на основе положений ПТЭ

На сообщение Москвы (30.12.2007 04:26:45):

Уважаемый Москва, Л. Н. Гумилев знаком был ученым, исповедовавшим с детства православие. На упомянутые книги Вами книги он делал ссылки на опубликованные извлечения. Однако это не столько печатные тексты, а устная традиция распространяется только устно и только в национальной среде, к которой он не принадлежал.

Сергей Белозеров (Казахстан) (15.01.2008 11:00:11):

Тема: Пассионарность, зоны толчков и пассионарии

Teddy,

Интересующие Вас данные находятся в архиве ученого. Кажется, они не публиковались.

Редколлегия (16.01.2008 05:01:00):

Тема: Пассионарность, зоны толчков и пассионарии

Уважаемые Teddy, Комнин и др.:

Широкоизвестный график изменения уровня пассионарного напряжения этнической системы был разработан Львом Гумилевым на основе обобщения частных случаев. В этой работе ему помогал К.П.Иванов и др. ученики. После ухода многих из них жизни, архивы были в большой мере разрознены и утрачены. Однако работа в плане издания подобного атласа идет, и он обязательно будет издан. На данный момент вы можете знакомиться со сравнительными диахроническими кривымии таблицами (мира и России IX-XVIII веков) в книгах ╚Конец и вновь начало╩, ╚Русь и Великая Степь╩, ╚От Руси к России╩ и др. Относительно ╚перечня╩ событий╩ нужного Вам - на событиях этнической истории конкретных этносов построены все книги ученого.

Некто (25.01.2008 20:28:00):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности

Недавнее прочтение трудов Л.Н. Гумилева вызвало ряд вопросов.

ЛНГ пишет, что в плане комплиментарности представители Российского суперэтноса ближе к протестантам, а по отношению к католикам находятся в более отдаленных позициях. Это утверждение он подкрепляет примером нахождения общего контакта с индейским населением Северной Америки -протестанты(англичане) и русские не сумели найти с ним общего языка, в отличие от католиков (французы, испанцы).

1. Значит ли это, что произошел раскол Западного суперэтноса по религиозному признаку?

2. Можно ли на основании следующих данных (опять же по ЛНГ) построить такую логическую цепочку: французы компл. индейцам - русские не компл. индейцам

французы компл. китайцам - следовательно русские не компл. китайцам

3. Как вообще определить комплиментарность разных этносов по отношению друг к другу?

4. Может ли установленный факт комплиментарности/некомплиментарности серьезно учитываться в государственной политике и каким образом?

Буду благодарен всем, кто поможет ответить на эти вопросы.

Комнин(Москва), alex-komnin@yandex.ru (7.02.2008 16:25:44):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности

Анониму.

1. Что вы подразумеваете под расколом? В принципе раскол поля произошел. Но супреэтническое единство сохранилось.

2. Нет нельзя. Главное что надо понять - это разница которая была (появилась) между протестантами и католиками. Но в любом случае они друг другу были более комплиментарны чем кому-то еще. Французы с индейцами лучше общались чем англичане. Но при этом англичане французам были ближе.

Все познается в сравнении.

3. Судя по всему, методом проб и ошибок.

4. Может. Д.М. Балашов, кажется сказал: "Не надо отталкивать друзей".

Иван (Воронеж) (12.02.2008 11:14:36):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности

Комнину

В прошлый раз забыл указать имя и поэтому получился "анонимом".

Не согласен с вами по второму пункту. Это же как построить обычное математическое тождество. Гумилев объясняет комплиментарность перекрытием определенных участков биоэнергетических полей (в различной степени). Так почему , если выявлено совпадение по нескольким участкам у разных суперэтносов, нельзя считать что определена соответствующая закономерность? Тем более и сам ЛНГ делал подобные выводы.

Относительно государственной политики. Не кажется ли вам, что по крайней мере, в обозримом будущем скорее следует руководствоваться девизом "У России нет друзей - у России есть свои интересы". На мой взгляд, на высшем уровне нет места симпатиям/антипатиям (даже на подсознательном уровне, коим является суперэтническое самоопределение). Весь вопрос в том, кого считать друзьми и врагами. Сегодня друзья, а завтра не очень. Кто-то не хочет платить за газ, кто-то не хочет объединяться в одно государство. Ведь зачастую политиканствующие группы не представляют интересов своего народа, а преследуют узкокорыстные цели. Поэтому прагматическая позиция по извлечению своих выгод (разумеется хорошо стратегически продуманная) представляется наиболее надежной.

Некто из Москвы (15.02.2008 12:29:23):

http://www.pravoslavie.ru/smi/93.htm

Алесандр (Москва), masodik@mail.ru (15.02.2008 12:41:55):

Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Ивану (Воронеж). Комнину (Москва)

Попытки в лоб применить в человеческих отношениях математику не позволяют сделать однозначные выводы. Так и здесь - логические построения типа " если А соотносится с Б положительно, а Б с В отрицательно, то А с В будет тоже соотноситься отрицательно. Если считать причиной комплиментарности степень близости филогенетических полей, то уместно обратиться к теории множеств. И вспомнить, каким образом обычно в учебниках иллюстрируют их совместимость. Представим три множества А Б В в виде окружностей. Множество А с Б и Б с В совмещаются частично друг с другом боковыми сторонами. А вот множества А и В совмещаются верхними или нижними частями. Это обстоятельство и разрушает приведенную Вами логическую цепочку. К тому же следует помнить, что ЛНГ утверждает только одно: причиной этногенеза является пассионарный удар, совершаемый путем некоего космического воздействия. Вот и всё. Отсюда, комплиментарность не имеет никакого отношения к пассионарному удару. Она строится, вероятно, жизнедеятельностью людей. А это уже скорее социальный фактор нежели природный. Механизм построения комплиментарности у ЛНГ не рассмотрен, как и механизм космического воздействия.

Относительно французов в Америке. Не забывайте, что туда сбегали, в основном, недобитые гугеноты, т.е. те же протестанты. Так что привязка к католицизму и протестантизму не совсем корректна.

Иван (Воронеж) (15.02.2008 21:16:58):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Александру (Москва)

На мой взгляд, приведенный вами пример с окружностями некорректен, т.к. они не могут охарактеризовать параметры какого-либо энергетического поля (объясните мне как, если я не прав). Это может сделать график волновых колебаний. При наложении различных графиков амплитуда и период будут отличаться, отсюда и разные проявляющиеся эффекты. Все виды волн подчиняются четким закономерностям. Другое дело, что для этнического поля вывести какую-либо определенную формулу вряд ли возможно, иначе комплиментарность можно было бы обосновывать достаточно точно.

ЛНГ утверждает не только про пассионарный толчок. Он делает и другие наблюдения. Перечтите, пожалуйста, книгу "Конец и вновь начало" гл. 8 "Контакты на уровне суперэтносов". Именно она вызвала у меня эти вопросы. Что касается привязки к католицизму и протестантизму, то ее делаю не я, а Гумилев. Кроме того, он различает фрацузов-католиков и гугенотов.

Вот достаточно характерные цитаты из приведенного источника:

"Есть ли здесь связь? Имеется ли какое-нибудь соответствие в настрое между Россией и протестантской Европой? Проверим. Если протестантская Европа не гармонировала с индейцами, то как Россия должна была относиться к индейцам и индейцы к русским? Посмотрим, не будем гадать."

"Другой пример. С монголами русские устанавливали контакт начиная с XIII в., а вот китайцы не могли установить с монголами контакта никогда. Но с монголами не могли установить контакта и европейские католики. Следовательно, они должны были суметь установить контакт с китайцами? Но ведь так оно и есть! 30 миллионов китайских католиков насчитывалось в начале XX века. Католическая проповедь в Китае имела очень большой успех. Православные миссии такого успеха не имели, и если обращали кого-нибудь, то только в Северной Маньчжурии, где жили народы некитайские."

Комнин (Москва) (16.02.2008 20:15:22):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности

Ивану (Воронеж)

2. Вы упрощаете. Комплиментарность не сводится к выборму межу "+" и (-). Она более вариабельна. "Нравится", "очень нравится", "очень очень нравится" и др.

4. В стране где народ имеет положительную комплиментарность к России больше шансов прихода к власти правительнства симпатизирующего России. Она не стопроцентная но она больше.

Кроме того можно и нужно учитывать не только комплиментарность тех кто голосует. Но и К. тех кто спонсирует партии.

Иван (Воронеж) (17.02.2008 14:21:41):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности

Комнину (Москва)

2.Я понимаю разницу в степени комплиментарности, которая вызвана различным совпадением волновых колебаний этнического поля. Упрощение в моем примере получилось вынужденным. Однако и ваше "Нравится", "очень нравится", "очень очень нравится" тоже являются положительным знаком с разным абсолютным значением. В конце концов, речь идет об общем настрое, который проще выявить.

Принцип логических цепочек я почерпнул у Гумилева и мне хочется выслушать его достаточно обоснованную критику. Извините, но мне кажется что ваши доводы идут мимо цели. Не могли бы вы высказаться более развернуто?

4. Не стоит переоценивать значение выборов в современном мире, особенно в странах, где подобная практика была принята совсем недавно и еще не успела укорениться. Фальсификации, подтасовки и другие нечестные приемы могут изменить все с точностью до наоборот. Вероятность прихода симпатизирующего России правительства тоже не так велика. Посмотрите на последние примеры - Сербия, Грузия, Украина. А ведь эти страны нам не чужие.

Вот именно что комплиментарность спонсоров нужно учитывать. Кто стоял за волной "цветных революций"? Если даже спонсоры и обладают некой К., то это вовсе не значит, что они будут альтруистами. Никто не вкладывает деньги просто так. Бизнесу все равно, каким будет политический режим, лишь бы были защищены его интересы.

Александр (Москва), masodik@mail.ru (22.02.2008 19:51:23):

Тема: Пассионарность, зоны толчков и пассионарии

Ивану (Воронеж)

1. Представьте себе волновую картину филогенетических полей трёх этносов: А, Б и В. В поле этноса А 22 гармоники, Б = 28, В - 36. Я не знаю, какое из этих полей лучше и для кого. По своим характеристикам гармоники не тождественны, можно говорить лишь о некоей близости, похожести. Можно эти гармоники представить в виде множеств? А почему бы нет! Перейдём к визуальному (условному) изображению математических понятий в виде окружностей. Условленные гармоники каким-то образом разместились на поле окружностей. Вероятно, из-за различногоих количества гармоник диаметр этих окружностей будет различным. В полях А и Б оказались близкими 2, 5, 7,11,16 и 21 гармоники, а в полях Б и В 1, 5, 7, 9, 11, 14 21, 22, 3 с 24, 4 с 28, 13 с 35 и т.д. Если совместить окружности согласно этому цифровому ряду, то они наложились друг на друга боковыми частями, т.е. совместились по горизонтали. На самом деле строго математически это делается через матрицы многомерных пространств и это далеко не исхоженная область математики. Но мы рассуждаем на элементароном уровне, который наше сознание ещё может как-то представить визуально. Поля эносов А и В совместятся другими гармониками (не будем фантазировать над цифровым рядом). Визуально это даст совмещение нижней части окружности этноса А с верхней частью окружности этноса В, т.е. совмещение будет вертикальным. Естественно, что в полях этносов А и В будет частичное совмещене по другим признакам, но степень совмещения, допустим, будет ниже, чем в других парах, более того некий индекс совмещенности (похожести) будет ниже некоего критического уровня, что не позволяет считать поля этносов А и В вообще близкими. Естественно это не строгий пример. Если под это подвести строгую математику, думаю не на одну диссертацию хватит.

2.В предыдущем посте я имел в виду, что чисто природным фактором в ПТЭ является пассионарный удар и посеянная им в человеческих особях пасиионарность. Именно это и является сердцем ПТЭ. Что касается комплиментарности, то это скорее следствие. Ведь не обязательно нравиться и любить, можно и понимать, что он (она) сегодня является твоим преданным союзником, т.к. ваши интнресы полностью совпадают. Вспомните Мао: "...сидеть на горе и наблюдать борьбу двух тигров в долине". Т.е. это не инстинты, это сознание, это уже социальное, в конце концов это следствие пропаганды. Вот сейчас в сети полно постов от продвинутых грузин, что Россия чуть ли не со времён Ивана Грозного "пила грузинскую кровь", унижала их и эксплутировала богатства, а уж в советский период и сейчас она уже и за мясо принялась. Разве можно сомневаться, что это результат соответствующей пропаганды. Плюс униженное низкопоклонство перед США и американцами, которых 80% грузин вообще не видели. В молодости я работалв Казахстане и один казах мне озвучил пословицу, примерно такого смысла: "С русским чай пей, но ножик в кармане держи раскрытым". Обидно, конечно, но он и вторую пословицу озвучил: "Когда придёт китаец, русский родным братом покажется". Причем тут близость этнических полей, спрашивается?

3 Исходя из этого, я считаю. что заслуга ЛНГ в том, что он предложил свою ПТЭ не для неспешной вечерней беседы интеллектуалов за чаем или сухим красным, а как руководство к действию. К политическому действию. Он нам объяснил. что за сменой политических, экономических, общественных формаций стоит жизнь этносов, от их рождения до печального угасания. Именно это нужно считать первым и главным фактором истории. Рабовладение сохранилось, но великолепный Рим пал, и наоборот, феодализм пал, а "прекрасная Франция", "туманный Альбион" и т.д. не только остались, но расцвели. Вероятно, когда французы и англо-саксы постареют, они уйдут, но формации останутся. ЛНГ даже сроки указал 1200-1500 лет. В этом ряду актуальным является определение места на координате времени и русского этноса. Действительно ли славянский этнос времен Киевской Руси окончательно рухнул под натиском Батыя, а новый русский родился и впервые проявился на Поле Куликовом. Или же натиск м/т был обыкновенным сдвигом и мы уже клонимся к закату. Признаков в реальной жизни-то полно. Вот, к примеру, если всерьёз вооружиться ПТЭ, то верным ли будет утверждение: "Государство - это природный фактор самоорганизации этноса", а вовсе не "аппарат подавления" или "Я". А ведь такой вывод многое проясняет в политической картине мира.

Много чего можно и ещё написать. Главное, я убеждён, что ПТЭ живая теория организации жизни людей, а не просто умничание. Это раньше, до ЛНГ мир пребывал в темноте и беспомощности. В том и, если хотите, величие ЛНГ, что он открыл действительно новые горизонты.

Комнин (Москва) (22.02.2008 22:08:43):

Тема: Пассионарность, зоны толчков и пассионарии

В воскресенье 24 февраля в 20:20 на телеканале "Россия" будет показан фильм Сергея Бодрова-ст. "Монгол".

Oldmen (С.-Петербург) (5.05.2004 00:06:51):

Тема: Комплиментарность

По типу √ это отношение ╚близости╩, т.е. предикат, фиксирующий принадлежность объектов к общему множеству. Эквивалентно: это предикат разбивающий множество объектов на подмножества.

В данной теме: объекты √ этносы, или субэтносы; подмножества √ комплиментарные группы объектов (этносы, состоящие из субэтносов; суперэтносы, состоящие из этносов, или как-то еще).

Далее, обычно выделяют (конструируют) в каждом из подмножеств эталонную ╚точку╩ (центр), относительно которой как-то задается мера близости объектов внутри одного множества; вводятся ╚расстояния╩ между центрами различных множеств и характеризуется мера близости между множествами (как целым) и т.д.

То, что получается представимо примерно таким образом: есть плоскость на которой нарисованы круги, внутри которых расположены группы точек; пусть круги не пересекаются (изолированные множества, бинарные отношения). Тогда две точки в одном круге, как бы мы их не располагали, находятся всегда ╚ближе╩ друг к другу, чем к любой из точек в другом круге.

Важно и то, что ╚центр╩ другого круга здесь также трактуется как эталон, по которому задается отношение: ╚по сравнению с эталоном другого подмножества разница между объектами данного подмножества пренебрежимо мала╩. Таким образом, другое подмножество взятое как целое также является тем, относительно чего задается отношение этого типа. В первом варианте задания отношения мы говорим о мере близости объектов, во втором √ о самом факте разбиения на подмножества (╚мы-они╩).

Все это условно, разумеется. И хотя игнорировать структуру категории ╚отношение╩ вряд ли возможно, применять эти расклады к феноменологии живых, природных объектов можно лишь с понятными поправками; например я не вполне уверен, что множества всегда правильно рассматривать как изолированные, т.к есть пограничные феномены

Теперь о следствиях, в дискуссионном ключе

Что есть мера близости этносов? Гипотеза: если этносы отличаются друг от друга стереотипом поведения, то комплиментарность = мера близости этих стереотипов. Приблизительно так: если стереотип поведения можно описать как структуру, каждый из элементов которой √ простейший: как едим, как относимся к гостям, когда мстим, как относимся к богатым, как понимаем Бога (конечно это выпадает из ряда) и т.д., то тогда есть шанс ввести количественную меру близости.

Далее. Стереотип, есть феномен динамический, меняющийся с ходом времени.

Гипотеза: это иерархическая структура, в противном случае любое изменение стереотипа = появление нового этноса, а это не так. Следовательно есть базовые уровни, есть вторичные.

Следствие 1: в общем случае, комплиментарность √ динамический феномен, что подтверждается хотя бы тем, что описан феномен раскола суперэтносов, распада целостности. Все сказанное Д. Лазаревым имеет объективные основания, все бытующие здесь содержательные утверждения о близости народов подлежат, как минимум, переоценке.

Следствие 2: в ряде случаев существует и комплиментарность на базовом уровне, не подверженная принципиальным вариациям, несмотря на расхождения на вторичных уровнях.

Следствие 3: поскольку комплиментарность динамична, и не является единственным группообразующим признаком, между (вроде бы) комплиментарными этносами возможны конфликты любого уровня, по любым основаниям, в том числе принципиальные; в общем случае тезис о комплиментарности (исторической и культурной близости) не может служить основанием для отказа от конфликта, если он нам выгоден (цинично, но ┘)

Дмитрий Лазарев, lazarev_d@mail.ru (6.05.2004 03:39:00):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Присоединяюсь к Телимату. Браво! Это действительно достаточно серьезная попытка продвинуться по пути изучения комплиментарности. Единственно, не хотелось бы, чтобы на этом сообщении все и закончилось. Мысль тянет как минимум на статью.

Может быть, Вам будут интересны и некоторые мои размышления по этому поводу. Для начала, небольшая разминка. Так сказать, тест на непротиворечивость.

1) Рискну, все-таки еще раз поднять вопрос (на этот раз в теоретическом аспекте): комплиментарность √ это явление одностороннее или двустороннее? Судя по Вашей гипотезе √ скорее второе. Но тогда почему, например, мы постоянно тяготеем к Европе, ищем там друзей (совершенно искренне), а в ответ получаем совершенно четкую реакцию отторжения? Сразу оговорюсь: речь идет не о том, как мы должны поступать, а как мы поступали на протяжении веков и поступаем сейчас.

2) Судя по Вашей схеме (впрочем, также как и по рассуждениям ЛНГ), два объекта (суперэтноса) не могут быть взаимно положительно комплиментарны. Но вот вопрос: по выкладкам Гумилева на территории Евразии находятся как минимум два суперэтноса √ Русский (православный) и Степной. И они (опять-таки по традиционному представлению) положительно комплиментарны друг другу. Как это можно объяснить? Изначальное родство этих суперэтносов не является весомым доводом, поскольку мы говорим о двух разных объектах Вашей модели, а они, по определению, должны обладать разными эталонными стереотипами поведения.

Вот Вам два вопроса для размышления. Со своей стороны, могу предложить вариант объяснения этих ╚парадоксов комплиментарности╩.

Прежде всего, пара гипотез:

а) Каждый суперэтнос имеет собственную структуру, гарантирующую всем составляющим его этносам максимальную свободу в проявлении своего стереотипа поведения в своей ╚экологической нише╩. Иначе говоря, при реализации такой структуры сохраняются базовые права и самобытность всех этносов. Таким образом, достигается главное условие стабильности суперэтноса √ его мозаичность.

б) Эта структура может обладать различной степенью ╚жесткости╩ (или ╚гибкости╩) по отношению к разным типам внешнего воздействия. Например, структура одного суперэтноса может быть достаточно гибкой в отношении религии, другого √ напротив, крайне нетерпимой к любому проявлению религиозного разнообразия. Еще раз уточню. Мы говорим не о стереотипе поведения, а о структуре, т.е. определенном порядке организации системы.

Теперь посмотрим, что эти гипотезы дают для решения выявленных противоречий.

В основу структуры Русского (православного) суперэтноса легла одна из трансформаций специфической модели управления, которую сейчас принято называть ╚азиатской╩. Эта модель предполагает организацию системы по принципу ╚виноградной грозди╩ (см. А.П.Прохоров. Русская модель управления). Т.е. существуют множество ╚виноградин в кожуре╩ (автономных подмножеств), объединенных в общую структуру через черенки √ элиту подмножества. При включении в состав Российской империи какого-либо нового этноса, тому предоставлялась большая степень автономии. От членов этноса не требовалось смена ни религии, ни языка, ни своих обычаев. Элита этноса кооптировалась в состав Российской элиты, причем новые члены элиты могли сделать себе карьеру во всех областях государства.

Так чем же мы оказались ╚комплиментарны╩ Степному суперэтносу и ╚не комплиментарны╩ Европе? Дело в том, что подобная структура (назовем ее открытой) предполагает инкорпорирование иной этнической (суперэтнической) системы только в том случае, если последняя не обладает развитыми государственно-правовыми отношениями; или, по крайней мере, они не являются для данного этноса (суперэтноса) системообразующими. Европейский же этнос наследовал от Рима очень четкую правовую систему, легшую в основу организации его структуры. Основные маркеры этой структуры √ суверенитет (об этом позже) и юридическое право, гарантирующее высокую степень личных свобод. При Русской модели управления свобода могла гарантироваться не личности, а только подмножеству (общине, этносу, артели и проч.). Русский суперэтнос мог себе позволить поглотить Европу, Европа же не могла себе позволить быть поглощенной Русским суперэтносом. Отсюда подсознательное отторжение.

Таким образом, мы подходим к проблеме комплиментарности немного под иным ракурсом. Ее определяет не стереотип поведения, а ╚жесткость╩ (гибкость) системы в отношении того или иного фактора внешнего воздействия.

Телимат, s_ryzhov@mail.ru (9.05.2004 22:01:47):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Добрый день,

В продолжение дискуссии о комплиментарности несколько мыслей.

Тезис: Комплиментарность на разных таксономических уровнях суперэтнической целостности имеет разное смысловое содержание.

Очевидно, что взаимосимпатия, общие вкусы, привычки и мировозренние играют системобразующую роль на уровне консорций и конвиксий. Именно здесь истории о любви, жизни и смерти будут вызывать однотипную реакцию у всех членов сообщества.

Консорции возникают постоянно и также благополучно исчезают. Некоторые из них превращаются в конвиксии и могут существовать несколько поколений. Тем не менее в терминологии Гумилева √ это малорезистентные структуры.

Впечатление от деятельности конвиксии может быть огромным, реальный эффект минимальным. В определенный момент импульс, направленный вверх от конвиксии по этнической вертикали может приводить к ряду иллюзорных феноменов, например √ к мнимой смене комплиментарности всей системы!

Рано или позно этническая целостность элиминирует такую конвиксию. Происходит ее маргинализация и разрушение, либо ╚вытеснение╩ за географические границы этноса.

Деятельность же конвиксии, направленная по вектору суперэтнической доминанты, и например, связанная с освоением новых территорий, приводит к рождению субэтноса.

В любом случае комплиментарность на уровне консорций/конвиксий не может использоваться как принцип для построения схемы отношений между разными этносами. Но именно этот уровень продуцирует огромное количество жизненных историй, и как правило, люди начинают спорить о комплиментарности ориентируясь на эти самые эмоциональные а не рассудочные импульсы. Иными словами, на этом уровне комплиментарность, в самом общем случае, - это подсознательное влечение. Реализация принципа комплиментарности приводит к рождению культурной традиции. Логично, что такая комплиментарность будет суперизменчивой в сравнении с жизнью этноса, но может казаться вечной определенной консорции.

Теперь разрешите перепрыгнуть через таксон, сразу на уровень этноса.

В ╚ЭиБЗ╩ Л. Гумилев пишет:

╚В идеале этнос - система корпускулярная, но для того чтобы не быть уничтоженными соседями, люди, его составляющие, устанавливают выработанные или заимствованные институты, являющиеся по отношению к этносу вспомогательными жесткими системами. Таковы, например, власть старших в роде, предводительство на охоте или на войне, обязательства по отношению к семье и, наконец, образование государства.╩

Смотрите, на этом уровне уже не до симпатий и взаимовлечений. Отдельному человеку, консорции или конвиксии в пределах этноса предводитель на войне, охоте и т.д. может быть глубоко не симпатичен, а его вкусы и привычки-отталкивающими. Этнос от этого не разбегается!

Таким образом, реализацией принципа внутриэтнической комплиментарности на уровне этноса является приемлимость (согласие по необходимости) для всех существования вспомогательных жестких систем (ВЖС) √ институтов наследования культурной традиции.

Реализация принципа межэтнической комплиментарности приходит в соответсвие с выкладками Дмитрия Лазарева от 6.05.2004 . И может быть определена через взаимопластичность ВЖС двух этносов.

В самом деле, если механизм передачи культурной традиции поддерживается или даже улучшается возможностью заимствования ВЖС у другого этноса то это √ положительная комплиментарность. В противном случае √ отрицательная. Нейтральная комплиментарность подразумевает наличие ВЖС определенного типа в одном этносе и отсутствия чего-либо подобного в другом.

В идеальном случае комплиментарность на уровне этноса постоянна и не изменяема. Исчезнет ВЖС √ перестанет поддерживаться традиция, не станет этноса. Однако, в жизни все сложнее. Но для этого нужно спуститься на уровень субэтнических популяций.

С уважением

Дмитрий Лазарев (СПб), lazarev_d@mail.ru (2.03.2008 14:08:52):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Александру.

По-настоящему радует, что тему комплиментарности пытаются развить, и дать ей математическое обоснование. Такие попытки можно только приветствовать, тем более, что тема действительно интереснейшая, и действительно √ одна из самых перспективных в плане практического применения. В предыдущем посте я привел самую продуктивную, на мой взгляд, дискуссию по комплиментарности, из тех, что случались на этом сайте. Почитайте. Думаю, вас это заинтересует. В заключительном сообщении Телимата изложены фундаментальные основы для научного подхода к анализу комплиментарности.

Позволю себе ряд критических замечаний в адрес вашей математической модели. Она имеет ряд существенных недостатков.

1) Чрезмерная упрощенность модели. Этнос моделируется как простая сумма составляющих его членов, из которых, к тому же, выбирается только одна категория √ ╚гармоники╩.

2) ╚Парный╩ принцип, лежащий в основе моделирования. Т.е., если я правильно понял, каждому из положительно комплиментарных акторов (╚гармоников╩) этноса А должен быть положительно комплиментарен актор этноса Б.

3) При моделировании абсолютно не учитываются собственно ╚этнологические╩ понятия, такие как ╚стереотипы поведения╩, этнические ценности и проч.

Эта модель, в принципе, может служить простейшим иллюстратором для понимания феномена комплиментарности на низшем таксономическом уровне (консорций и конвиксий). Однако для того, чтобы подняться на более высокие таксономические уровни (этносов и суперэтносов), ее необходимо качественно изменить.

Главное же в анализе комплиментарности двух таксонов не просто сказать положительно они комплиментарны или нет (это, как правило понятно и без построения сложных математических моделей), а понять ПОЧЕМУ они имеют тот или иной модус комплиментарности, и к каким последствиям могут привести те или иные действия при построении их взаимоотношений на политическом уровне.

Иван (Воронеж) (2.03.2008 15:40:04):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Александру (Москва)

1.Ваши объяснения дали возможность взглянуть на проблему под другим углом.

Думаю что есть 2 способа обоснования комплиментарности: проведение детального психологического анализа и регистрация биоэнергетических полей человека. В первом случае предложенный вами способ действительно имеет хорошую перспективу.

Что касается второго, то он не так фантастичен. Ведь уже давно в медицинской практике проводятся обследования активности головного мозга. Так была частично расшифрована структура сна. В этом случае выяснение общностей на основе построения окружностей, по-моему, слишком трудоемко.

2. Действительно, нравиться или не нравиться совсем не обязательно. Но это относится скорее к области принятия политических решений. На бытовом уровне все равно присутсвуют определенные эмоции. Вами же приведенные поговорки свидетельствуют о том, что казахи все-таки более комплиментарны русским,чем китайцам.

Макс Зильберт (Санкт-Петербург), mzilbert@yandex.ru (22.04.2008 11:57:35):

Тема: Развитие идей Л. Н. Гумилёва на основе положений ПТЭ.

http://www.conf.muh.ru/071219/thesis.htm

Александр (Москва), (27.04.2008 12:46:44):

Тема: Комплиментарность. Этническое поле прошлого и современности.

Дмитрию Лазареву (СПб).

1. Мои объяснения с помощью кругов, традиционно изображающих множества, приведены в ответ на посты Ивана (Воронеж) от 25.01; 12.02 и 15.02 с.г. В качестве причины комплиментарности Иван выдвинул близость филогенетических полей этносов. При этом он составил логическую цепочку: русские были комплиментарны с европеоидами протестантами и плохо уживались с европеоидами католиками. Европеоиды протестанты, основавшие США и Канаду, не ужились с индейцами, а вот европеоиды католики ╚легко╩ (вероятно, через ╚дружбу╩ с Кортесом) с ними ужились. Именно поэтому русские не смогли договориться с индейцами на Северо-американском континенте. Т.е. построена логическая цепочка: если А с Б комплиментарны, а А с В нет, то и у Б с В ничего не получится, где А √ протестанты, Б √ русские, В √ индейцы. Поэтому мой пример касается исключительно анализу близости филогенетических полей. Отсюда наличие только одного признака √ гармоник, хотя за последними скрывается целый1 комплекс параметов (частота, амплитуда, фаза). Поэтому согласен, мой пример элементарен, т.к. носит частный, скорее, разговорный объяснительный характер.

Ивану (Воронеж)

2. По поводу признаков, которые можно было бы использовать для математизации исследований по ПТЭ. Вероятно, сюда можно отнести как чисто природные (ФАЧ-картину тех же филогенетических полей, работу органов внутренней секреции, а сейчас уже и генетику с её арсеналом средств), так и те признаки, которые упоминает Дмитрий, значительно их расширив. Установление близости или удаленности могло бы производиться на основе теории распознавания образов, которая ещё в 70-80-х гг довольно успешно применялась в геологии для обработки комплексных исследований при поисках месторождений. Вместе с этим, почти каждый, наделённый обыкновенным любопытством к жизни человек, без труда может распознать отношение людей к нему лично и к его этносу. Русские, безусловно, являются типичными европеоидами несмотря на бросающиеся в г8лаза другой тип лица. Несколько лет назад в своих ночных беседах А. Гордон беседовал с некоей Любарской. Она занималась изучением состава генного аппарата различных народов. Могу немного напутать, но, кажется, брались потомки в 3-м поколении, так чтобы, начиная с бабушек и дедушек, в роду по всем линиям наблюдалась бы этническая однородность. Так вот русские показали, что они являются в генетическом плане самыми чистыми европеоидами. Количество европеоидных генов у них 97%. Для сравнения, у англичан 89, французов и немцев 87%. Интересно, что поволжские татары совсем немного им уступают. У них европеоидные гены составляют 85%. Вот и скребите русских и татар после этого, что там увидите? А вот у башкир европеоидных генов всего 40%. Дело в том, что генов у человека более 3000, а такие, как скуластость лиц, цвет глаз, черный цвет и гладкость волос, лёгкое проявление эпикантуса в облике глаз являются доминантными. Но есть сотни генов, отвечающих за внутренний гомеостаз, секреторную деятельность и т.д. Если даже проявится десяток доминантных генов, то они будут составлять долю менее 0,3%. Всего уже не помню, но озвученная информация меня очень удивила.

3. Интересно вот что! По личному опыту в Англии ко мне обращались по-английски, во Франции √ по-французски, в Германии √ по-немецки, в Венгрии √ по-мадьярски, в Польше и Чехии √ соответственно. Вот в Испании, Италии и Греции √ по-немецки, английски или французски, в зависимости от состава отдыхающей публики. Так что на взгляд самих европейцев я ничем от них не отличаюсь и могу рассчитывать на некий минимум комплиментарности. Что же заставляет европейцев на политическом уровне к нам, как этносу относиться подозрительно. Политический строй? Если кинуть взгляд на сто-двести лет назад, то жителей Российской империи почему-то тоже не любила Европа и при монархе, и уж точно при коммунизме, приписывая им самые мрачные свойства характера правителей, да и сейчас не любят нас. И каждый раз изобретается ╚объективная╩ причина. Вот и сейчас нас обвиняют, что у нас неблагополучно с правами меньшинств. И это притом, что Дж. Буш на голубом глазу объявил, что Вторая мировая была войной за права меньшинств. То ли он евреев имел в виду, на что можно согласиться с натяжкой, то ли гомосексуалистов всех полов и расцветок, так тогда этого явления практически не существовало. Ведь остальных противников III рейха никак нельзя назвать меньшинствами. Так что в отношении комплиментарности не совсем ясно: то ли это самопроявляющееся и не совсем осознаваемое чувство действительно на уровне инстинктов, то ли это привнесенное соответствующей пропагандой, настроем, грубо говоря.

 

16/04/24 - 15:09

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]