Андрей Басов, basoff@online.ru (16.10.2003 04:52:05):

Уважаемые господа полемисты, очень печально, что ни один из вас не счел для себя не зазорным ответить на мой вопрос об индивидуальной пассионарности. Мне почему-то кажется, что ЛНГ подобного себе не позволил бы. Ну, да ладно, дело ваше, а я позволю себе небольшое замечание. Хотите принимайте его к сведению, хотите - нет.

В своих дискуссиях, рассуждениях о каплях, потоках и водоворотах, и прочих примерах и аналогиях вы все время наталкиваетесь на один и тот же подводный камень, пытаясь связать частное с общим. Это видно даже неспециалисту в вашей науке. Вам приходилось когда-нибудь слышать о дефекте между общим и частным? То, что справедливо для общего не обязательно будет справедливым для частного. Разумеется, знаете, но всегда ли учитываете на каждом шаге рассуждений? Обычно ошибки, недоумения возникают когда меры общего пытаются применить к частному и наоборот. Грань между общим и частным бывает трудно определимой, потому что предмет исследования, в принципе, там и там имеет некоторые общие признаки. В вашем случае человек.

Если применить аналогии текучей среды, то капля - это предмет изучения физика и химика, а поток - предмет изучения гидродинамика. Если взять в виде примера человека, то, например, способность его к труду - это биология, а сам труд - экономика. Предметы-то оказывается разные, хотя общее есть. В первом случае вода, а во втором человек. Меры же и методы исследования разные, что для капли и потока, что для способности к труду и самого труда. Вот поэтому, может быть, кажется, что критериев для описания индивидуальной пассионарности нет. Такого быть не может, что явление есть и наблюдается, а критериев вот нет и все тут, хоть ты лопни. Охотно могу поверить, что критерии неизвестны наблюдателю, но что их нет...

Дефект, о котором я говорю, конечно, не секрет, но, тем не менее, его происхождение понимают немногие, а учитывают в рассуждениях совсем единицы. Дело в том, что, например, человек система биологическая, а множество людей - система отношений. Одна живая, а другая нет. Разные системы, а отсюда и дефект. Так что пассионарность и этногенез на границе перехода от одного к другому требуют внимательности и скрупулезности в логических построениях.

Как я понимаю, пассионарность - это способность. Она сродни по биологическому происхождению способности к труду. А можно ли в осязаемых критериях определить степень способности к труду? Даже чисто в объеме мышц нельзя. Видимый рельеф мышц еще не говорит об их физической силе. А что уж говорить об интеллектуальных, моральных потенциалах. Пока что критерием той или иной работоспособности является факт степени и формы влияния организма на окружающие события. Он объективен и никуда от него не денешься.

Этногенез, строго говоря, не природный процесс. Он таким только кажется всилу природности причин его пробуждающих и его носителей. Это уже искусственный процесс неживой системы отношений со своими закономерностями, обусловленными природным происхождением и отбором отдельных живых биологических индивидуумов. Множество живых организмов - это математическое число, а не биологическая сумма.

Дефект общего и частного действует везде. В том числе вы его наблюдаете каждый день вокруг себя, видя как проваливаются стройные, привлекательные и внешне убедительные экономические и социальные химеры нашей и не нашей власти. Наверное, все читали роман О.Генри "Короли и капуста". Там один герой изрек: "Спрос создать нельзя, но можно создать условия возникновения спроса." Очень характерный пример упомянутого дефекта, как видно, совершенно неизвестный нашим экономистам. Спрос - фактор искусственной рыночной системы, а создание условий для спроса - фактор влияния на биологический организм. Вот вам и причина, почему спрос создать нельзя, а аспекты рассмотрения и меры того и другого различны.

Сложность рассуждений, а, соответственно, и множество некорректных построений относительно пассионарности и этногенеза может вытекать из того, что цепь связанных и, вместе с тем, разнородных факторов очень длинна и на каждом переходе набегают ошибки допущений. Химия и физика - биология - психология - социология, антропология, история.

Сергей Белозеров (16.10.2003 08:24:48):

Андрею Басову,

Не стоит так обижаться на участников дискуссии. А что до ЛНГ, то он отнюдь отнюдь не стремился принимать участие во всяческих дискуссиях, хотя сам он был диспутантом ярым и очень острым.

Я бы хотел обратить внимание на начавшееся недавно обсуждении призыва самого заметного пассионария нынешней российской антисистемы - А. Чубайса к построению "либеральной империи" во главе с Россией. Первоначально он была изложена в его речи в своей санкт-петербургской альма матер - http://www.polit.ru/docs/625760.html, а затем в статье "Миссия России в XXI в." в "Независимой газете" - http://www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html.

Забавно, что давая свои рецепты построения химеры "либеральной империи" в России и СНГ автор не удосужился даже дать критики альтернативных планов воссоздания Евразийского Союза, например гумилевский или евразийцев начала XX в. Правда в речи перед студентами они упомянуты, но вскользь: "Есть еще одна школа ╚евразийства╩. С очень хорошими корнями, фундаментальная (кн. Трубецкой, Лев Гумилев). Лидеры-евразийцы правильно почувствовали, что сугубо национально-патриотический - это антигосударственно. Но как только дело от отрицания доходит до классического ╚что делать╩, особенно в сфере экономики, - хочется рыдать." Мне вот хочется рыдать именно над чубайсовской ваучерной и денежной приватизацией.

По мнению же экспертов "Что такое либеральная империя? Это империя, в которой россиянские олигархи, сидя в Нью-Йорке с залетами в Москву, грабят не только Тюмень и Приморье, но еще и Поднепровье, Полесье, Прибалхашье и т.д."

Денис (16.10.2003 11:35:40):

Андрею Басову

Дискуссия была собственно не для того, чтобы связать общее с частным, а чтобы показать, что общее содержит в себе частное. Т.е. индивидуальная пассионарность существует. Вопрос нужно ли ее учитывать при исследованиях зависит от поставленных целей и масштабных характеристик. Например, в масштабах суперэтноса, этноса индивидуальной пассионарностью можно пренебречь, но в масштабах меньших объединений вряд ли.

Если существует явление, то естественно должны быть и критерии для его характеристики. Проблема в том, в настоящее время нет объективных критериев, не выведены еще. Вот на этом сайте приведена классификация людей по пассионарно-атрактивному признаку Гумилева-Иванова. Все вроде бы хорошо: пассионарии - это те у кого пассионарность превалирует над инстинктами, т.е. это люди не довольствующиеся только тем, что необходимо для поддержания жизни и хотящие большего, какой-то дополнительной деятельности, притом не всегда хорошей и полезной. А далее, с моей точки зрения, начинается неопределенность. Ну почему ученые являются более пассионарными, чем пророки, а деловые, чем авантюристы и честолюбцы? Согласно этой классификации, многими здесь вспоминаемый Чубайс, получается более пассионарным, чем Наполеон или Колумб. Может кто и согласится, а я нет. Кто прав? Не знаю. Вообще, я думаю, эта дискуссия об индивидуальной пассионарности ни к чему не приведет, ибо критериями служат чисто субъективные восприятия.

Трик (16.10.2003 13:11:55):

Как-то ещё в приснопамятные советские времена послали меня, как это тогда было принято, на сельхозработы в колхоз, где я наблюдал такое явление природы, как утка. Она постоянно что-то ела и какала, ела и какала, и я подумал, что если она хотя бы что-то одно на секунду перестанет делать - тотчас умрёт. Так я пришёл к выводу, что утка - это не предмет, а процесс, и с тех пор думая о каком-либо предмете не упускаю из виду, что это более процесс, чем предмет, поскольку предметным мышлением мы обязаны способу "покадровой" обработки информации нашим мозгом, что в свою очередь связано, вероятно, с нашей видовой программой. Это не дефект общего и частного, о котором пишет Андрей Басов, а дефект предметного подхода вообще, предполагающего, что уж коли кто-то участвовал в пассионарных или похожих на пассионарные мероприятиях, то непременно пассионарием родился и таковым умрёт. Взять, положим, такое пассионарное явление, как массовую драку на стадионе. Наэлектризованной публике не хватает только искры. Что может послужить ею? Неужто непременно нужен пассионарий? Да полноте! Достаточно хамского удара дубинки омоновца не в меру, на его взгляд, размахавшегося руками и расшумевшегося болельщика, как пожар может разгореться. И никакие не пассионарии, а обычные люди, не имеющие выхода для скопившейся энергии, начинают участвовать в "общем деле", моментально расставаясь со свободой выбора, превращаясь из "капель" в "поток". И разные металлические предметы плавятся, сливаясь воедино при известной температуре. Это, как пишется в классической физике, просто разные состояния вещества. Разные в первую очередь по своей энергетике. Из чего можно сделать несложный вывод, что пассионарность - это эфемерное энергетическое состояние, присущее людской (она же биологическая, она же физическая) массе. Я достаточно давно пришёл к выводу, что пассионарность, как природное явление, выражающееся в перемещениях больших людских масс, сопровождаемых войнами и проч. сродни образованию простой морской волны, которая, понятное дело, не является итогом деятельности её "гребешка" и его "индукции", а представляет собой единое, слитное явление, в котором мы глазом воспринимаем разные детали, которые ничего не значат по сути, поскольку в наших логических построениях не уходят дальше извечной проблемы курицы и яйца. Так что г-н П.Фюнт, с моей точки зрения, во многом прав. Если г-да Эйнштейн и Ньютон страдали, как ныне пишут, какой-то формой аутизма, так стало быть непременно пассионарии? А если пассионарии, так навек? Как-то сомнительно получается, при отсутствии-то ясных критериев индивидуальной пассионарности.

Макс Зильберт, mzilbert@yandex.ru (16.10.2003 21:15:48):

П.Фюнту

"Необоримое внутреннее стремление... к крайне активной целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения╩ с ╚импульсом,... противоположным инстинкту самосохранения╩ не имеет ничего общего.

Слова ╚...признак пассионарности, или импульса к исключительной активности...╩ Вы можете найти в ЭиБЗ, ч.6, гл XXVI, абз.6.

Если все Ваши ╚формулировки вытекают как следствие из рассуждений самого ЛНГ╩, то мне тоже неясно, стоило ли ╚ столько времени колотить пальцами по клавиатуре чтобы напечатать всё это╩.

***

Марине

Здесь уже давно выяснено, что утверждение: ╚пассионарность - избыток биохимической энергии живого вещества╩ является грубой ошибкой. Биохимическая энергия организма - это совокупная энергия химических связей в нём, и зависит она главным образом (или только) от его массы. Какой-нибудь непассионарный двухметровый амбал обладает большей БХЭ, нежели, к примеру, А.В.Суворов, который был низкорослым и щуплым. Избыток БХЭ - это отложения жира, а никакая не пассионарность. Можно лишь предположить, что пассионарий получает из окружающей среды чуть больше энергии, чем непассионарий его веса, и этот избыток расходует на работу психики.

***

Денису

IMHO, второй закон термодинамики имеет к этногенезу такое же отношение, как гравитация к китайской филологии.

П.Фюнт, didierus@yandex.ru (16.10.2003 22:48:20):

Андрею Басову

Вы уж извините за оплошность, как-то прошляпили мы это дело, на Ваши вопросы отвечать. Одно и оправдание есть, что и сами не знаем что это за хренотень такая, индивидуальная пассионарность. Об этом и обсуждаемся кто во что горазд уже другую неделю, а воз по старой рассейской привычке, там где и положено быть - с места не тронулся.

***

На второе письмо.

Хорошо излагаете - у Вас учится надо, и замечание, в самом деле, небольшое - можно считать эталоном краткости.

А по существу: -

Пассионарность (индивидуальная) это не совсем способность, и даже совсем не способность в терминах ЛНГ.

Поясню.

Нормальный организм (никакой не пассионарий), во главе миллионной армии организмов так повлияет на окружающие события, что мало не покажется. А у отдельного организма, даже если он очень-очень сильно пассионарный способности мало.

Получается что первый пассионарий, а второй - нет?

Ерунда?

Да вроде бы.

Так что степень и форма влияния на окружающую среду не может быть показателем. Псих с атомной бомбой ох какие имеет способности - пассионарен ли он?

Это с одной стороны.

А с другой мы сразу скатываемся в область морали (хороший - нехороший) где объективностью и не пахнет.

***

И ещё:

Этногенез, строго говоря, природный процесс - на сей предмет ЛНГ пару сотен страниц исписал. Меня убеждает.

Процесс примерно такой же как миграция леммингов к морю. Лемминги чешут себе по тундре и это не ╚искусственный процесс неживой системы отношений со своими закономерностями, обусловленными природным происхождением и отбором отдельных живых биологических индивидуумов╩.

Этнос, конечно, состоит из множества живых организмов, но это не математическое число, как и не биологическая сумма. Подробнее гляньте первую половину ЭиБЗ

***

А, в общем, Вы правы.

И все мои рассуждения не что иное, как попытка убедить всех, что пассионарность этноса (общего) совсем не то, что пассионарность индивидуума (частного). И что пассионарность этноса совсем не подразумевает, что обязательно должна существовать индивидуальная пассионарность. Для системы вполне достаточно тех нескольких процентов индивидуумов с отклонениями от видовой нормы, которые есть всегда.

Вы, верно подметили суть: - если мне кажется что критериев нет, то я и допускаю что явления нет. Может быть, я ошибаюсь? Да запросто!

Но если и в самом деле явления нет и только поэтому нет и критериев?

Как нет чёрной кошки к тёмной комнате, о которой столь много говорят.

Денису.

Да не знал я что Вы специалист по "мокрым делам" (если я правильно понял, Вашу специализацию и Вы не имеете обыкновения приходить в гости с плохой новостью из ствола) и поэтому привёл не совсем удачный гидротехнический пример.

***

Рассматривая этнос как систему я считаю, что энергетика присущая индивидуумам не отсутствует, а то что она зависит от пассионарности этноса в данной фазе своего развития. Это я имел в виду, когда говорил что ╚пассионарность как характеристика может описывать только состояние этноса и не может быть применима к отдельному индивидууму╩.

То есть энергия такой составной системы, как этнос, не зависит от энергии составляющих эту систему компонентов, а наоборот это они (субэтносы, консорции, конвикции, наконец отдельные личности) зависят от пассионарности этноса.

Так люди в период ╚перегрева╩ чуть ли не все до единого могут считаться ╚жуткими╩ пассионариями по сравнению с людьми инерционной фазы, потому что в период акматики пассионарность этноса заставляет индивидуумов придерживаться таких поведенческих стереотипов, услышав про которые ╚усталый╩ обыватель ╚золотой осени╩ может и в обморок брякнуться.

Получается система диктует?

Может быть так?

А как же!

***

Если пассионарность явление - понимание, которого находится на уровне чувств и интуиции, то это не явление никакое, а символ веры. Не так ли?

Но у нас уже есть ╚большая неопределённость╩ - Бог и не стоит придумывать что-то новенькое.

Марине.

Марина, уважаемая Вы наша, все последние письма помещаю здесь, что бы Вы (в частности) не обзывали своих коллег пассионариями зазря. Ваши коллеги-трудоголики никоим образом, ни по каким определениям не пассионарии. И в этом Вам очень повезло.

Пассионарий это, прежде всего отклонение от нормы, и не маленькое отклонение, а очень даже нехилое. Ваши руководящие работники, просто очень хорошие трудяги.

Хорошую работоспособность в течении всего дня, обходясь частенько только чаем могут проявлять и ассенизаторы при холерных бараках (хорош пример) но мало кому придёт в голову называть их пассионариями.

***

Честно скажу, я даже испытываю ну просто очень-очень сильную досаду. За ради какого лешего, спрашивается, я уже в котором письме подряд пытаюсь донести свои мысли, если в следующих же письмах если не опять то снова!

Мы в который раз спотыкаемся об субъективизм. Эти ребята хорошо работают, при деньгах и обходительны, да ещё, наверняка, симпатичные и сексапильные - значит пассионарии. Разве?

П.Фюнт (16.10.2003 22:51:38):

Всем.

Мне очень понравилась мысль Дениса, что индивидуальной пассионарностью, даже если она существует, в масштабах этноса можно пренебречь.

Ведь, и в самом деле, не от Наполеонов зависит в какой фазе находится этнос. Скорей наоборот.

Также считаю, что вопрос об индивидуальной пассионарности себя исчерпал.

Подведу итог:-

1 - Явление индивидуальной пассионарности достаточное сомнительное, так как не поддаётся объективному определению.

2 - Даже если индивидуальная пассионарность существует, то пассионарные личности явление очень редкое, и могут служить характеристикой фазы этногенеза, а не причиной пассионарных колебаний.

3 - При исследованиях в масштабах этноса индивидуальная пассионарность может не рассматриваться.

Предлагаю: -

1 - В дальнейшем пассионариями считать личности произведшими ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения окружающей среды в масштабах этноса. Личности осуществляющие изменения на уровне фирмы, района, города, края - пусть не будут пассионариями, иначе мы и в самом деле дойдём до того что любого хорошего шахматиста запишем в пассионарии и тихо (а быть может громко) свихнёмся.

2 - при определении пассионарности личности моральные качества личности не учитывать, так как моральные оценки относительны и субъективны.

*****

Мне очень досадно, что начатой мною дискуссией я как бы перетянул одеяло на вопрос об индивидуальной пассионарности, в ущерб другим. Мне не жалко ╚мутную╩ тему об общечеловеческих ценностях, тем более что эта тема здесь ни к селу, ни к городу.

А вот что заглохла дискуссия об Австралии так очень даже обидно.

Вопрос, поднятый Виталием Батушевым очень интересен.

С точки зрения этнической истории этот континент - загадка.

Я не входил в дискуссию, потому что по Австралии мало что знаю.

Если есть люди знающие, ответьте: -

Есть ли ещё какие-нибудь уникальные характеристики этого материка способные объяснить эту загадку?

Может быть на этом континенте нет материковых разломов, в отличии от других он своим строением не напоминает разбитую тарелку?

Может быть, там нет залежей радиоактивных руд или естественная радиация ниже чем в других регионах планеты?

Ведь космическая гипотеза пассионарных толчков всё ещё гипотеза, могут быть и другие причины.

Андрей Басов, basoff@online.ru (17.10.2003 01:03:27):

Сергею Белозерову

*

Вы знаете, я с вами по поводу Чубайса совершенно солидарен. Недавно пошел на Кузнечный рынок, который рядом с ИНЖЕКОНОМ, так улицу перекрыли для транспорта. Подхожу к мильтону. Кого Бог послал, спрашиваю. Главного афериста страны, ответствует тот. Ну, думаю, верно ведь, что преступника всегда тянет на место преступления. Особенно первого. А тут целая цепь преступлений: поступление в этот инститкт, выдача диплома, ну, а уж поминать защиту им диссертации, с положительным отзывом о которой не хотел связывать свое имя ни один порядочный экономист... Ну, а то, что либеральная империя по Чубайсу очередная афера... Ай, даже говорить противно.

Борис Сабуров (17.10.2003 10:12:59):

П.Фюнту

"1 - Явление индивидуальной пассионарности достаточное сомнительное, так как не поддаётся объективному определению."

***

Понятия, касающиеся общества и человека, вообще плохо поддаются определению. Особенно это касается определения личных качеств. Например: есть люди умные, а есть дураки, но попробуйте дать определение умного человека. Наверняка по этому определению, часть умных людей окажется в дураках, а часть дураков, в умных.

Теорию Гумилева, я понимаю так: главный динамизирующий фактор истории находится вне человека и вне общества. Общество на разных этапах своего развития представляет собой систему, находящуюся в равновесии. Необходимы внешние воздействия для того чтобы вывести его из этого состояния. Пассионарные толчки, изменения климата, массовые эпидемии и многое другое от нас не зависящее.

Денис (17.10.2003 11:39:56):

Максу Зильберту

/IMHO, второй закон термодинамики имеет к этногенезу такое же отношение, как гравитация к китайской филологии./

.

Вы были бы правы, уважаемый, если бы этногенез был частью философии. Но коль этногенез - естественный природный процесс, то второй закон термодинамики к нему применим так же как ко всему остальному в природе. Кстати, если мне не изменяет память, ЛНГ в своих работах не раз ссылался на ВЗТ.

Денис (17.10.2003 12:10:33):

Всем про Австралию

Вопросы подобного толка неизбежно упираются в природу пассионарных толчков. Мне лично очень нравится геологическая гипотеза пассионарных толчков, краткое описание которой можно найти на этом сайте. Ведь правда, практически все зафиксированные ЛНГ пассионарные толчки были сконцентрированы в зонах молодых складчатых систем. Например, Альпийско-Гималайская с большой тектонической активностью. Здесь же возникает большинство известных цивилизаций: Шумеры, Египет, Вавилон, Ассирия, Персия, Древний Китай и Индия, Греция и Рим и т.д. Перенесемся через Атлантику и там, вдоль молодых и активных Анд и Кордильер возникают цивилизации Инков и Майя. В то же время спокойные в геологическом отношении районы (Австралия, север и центр Сибири, восток Северной и Южной Америк, большая часть Африканского континента) испытывают как бы "пассионарный голод" и люди, населявшие эти районы (до колонизации), пребывали в гомеостазе.

Что мне нравится - данная гипотеза, в отличие от космической, например, объясняет неравномерность распределения пассионарных толчков по поверхности планеты.

Марина, orh700@rambler.ru (17.10.2003 14:56:09):

Да-а-а┘! Ну, очень интересно у нас идет дискуссия!

Индивидуальная пассионарность┘, действительно, что за ╚хренотень╩ такая?

И, вот, что я наблюдаю - каждый из нас, приводя доказательства СВОЕЙ ПРАВДЫ, ╚скатывается╩, в основном, до эмоций! Эмоции, эмоции┘ Субъективизм! А куда ж от него деться-то?

Хотя, в каждом постинге межстрочно или же явно звучит призыв к объективности!

Вот потому, я и говорю о необходимости КОМПЛЕКСНОГО подхода к рассмотрению этого явления!

И если, мы ╚спинным мозгом╩ ЧУВСТВУЕМ в человеке ПАССИОНАРИЯ, то это значит, что нужно рассмотреть причины этого ЧУВСТВА!

А, то интересно получается, само явление пассионарности есть, есть этносы, есть смены фаз этногенеза, а когда самого носителя этой самой пассионарности, конкретного человека - ХВАТЬ - и под ╚микроскоп╩, ╚рассматривать╩. То он - ФЬ-Ю-ТЬ- как приведение, и растворяется в огромной массе ╚суперэтноса╩! Превращается, скажем, в ╚работягу╩, ╚трудоголика╩ с определенной формой ╚аутизма╩!

***

В начале XX века на ╚мировой сцене╩ появился такой необычный человечек с усиками.

Неудавшийся художник, осведомитель - некто ефрейтор Адольф Шикльгрубер (Schicklgruber)!

Так вот, он провозгласил примечательный лозунг:

╚Один ты НИЧТО, вместе вы ВСЕ╩!

(См. ╚Обыкновенный фашизм╩ М.М. Ромма).

Один ты ничто, вместе вы все┘ И, ╚волна╩ поднялась!

Что двигало этой ╚волной╩? Высвобождаемая скопившаяся энергия?

Скорее, всего, нет!

И, она ли поднимала ╚гребень╩? Опять, скорее всего, нет!

Очевидно, что здесь видна деятельность ╚гребешка╩! Ибо кто-то же должен был первым высказать подобный лозунг. А, если посмотреть документальные кадры выступлений ╚фюрера╩ и вождей третьего рейха - то, какая энергетика. Кстати, Энни Рихеншталь, немецкий режиссер, снимавшая документальные фильмы о третьем рейхе, рассказывала, что Гитлер своими речами приводил публику просто в неистовство.

Или, вот, лидер ╚Трудового фронта╩ Роберт Лей.

Ревнивый к чужому успеху, Геббельс говорил про него: ╚Наш Роберт слезает с трибуны только ╚по нужде╩.

А, известная циничная гитлеровская фраза полностью звучит так: ╚Народ - женщина, которую надо уметь взять. Нашему Роберту это всегда удавалось╩.

И, многотысячные толпы буквально ╚наэлектризовывались╩!

Это исторические факты!

***

А, переведя на язык ПТЭ, что мы наблюдаем? Да вот, как раз, вокруг пассионария объединяются другие пассионарии, которые своей индукцией ╚заряжают╩ огромные массы гармоничников во имя иллюзорной цели.

Какой? Ну, допустим, в сжатые сроки обеспечить своему народу счастье.

Хотя для этого надо было убрать тех, кто мешает, и хорошенько напрячься.

Но, здесь, моральные принципы уже как бы не в счет.

Так, а для нашей дискуссии, что бы я выделила?

Да, вот как раз пассионарных личностей, которые как раз таки вызвали ╚пассионарное колебание╩.

Может, все-таки, продолжим изучать пассионарные личности?

То есть, я предлагаю идти от частного к общему, от единицы ко множеству!

С Уважением,

Марина.

Андрей Басов, basoff@online.ru (17.10.2003 20:38:45):

Посмотрел некоторые материалы. Интересно, но...

И ВСЕ ЖЕ ОПЯТЬ РАССУЖДЕНИЯ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПАССИОНАРНОСТИ

Энергия пассионарности вероятнее всего существует или хотя бы существует вообще энергия, одно из проявлений которой и наблюдается в виде действия на психику, эмоции, способности, самочувствие людей. Мало кому известно, что космос для человека, как живого организма закрыт. Об этом по разным причинам предпочитают не распространяться. Оказывается, человек умрет, как только действующее на его организм электромагнитное и гравитационное поле Земли ослабнет до какой-то пороговой величины. Например, американские астронавты, посетившие Луну, едва не погибли в середине пути, когда земное поле сильно ослабло, а лунное еще не наросло до нужной величины.

То, что земное поле так сильно связано с жизнедеятельностью человека говорит не только о его важности, но также и о его изменчивости. Поле не только по природе неоднородно и имеет провалы, узлы сильной концентрации, относительно равномерные области и всплески активности, но соответственно этому влияет и на характеристики рождающихся организмов. Обстоятельства нахождения родительских особей под тем или иным случайным воздействием поля, плюс случайность генетического альянса и дают, вероятно, своеобразие той или иной рождающейся личности. Из этого вытекает, что меняющееся поле влияет и на жизнедеятельность, жизнеспособность уже живущего человека.

Но не это нас интересует в данном случае. Нам нужно понять есть ли критерии индивидуальной пассионарности и как располагаются социальные типы личностей относительно типа пассионарности. Вот тут и начинаются противоречия. По известной терминологии пассионарии и субпассионарии обозначены как особи с энергетической характеристикой определенного (возможно, с множеством ступеней) уровня. Это вроде бы входит в противоречие с изменчивостью жизнедеятельности, которая вызывается изменчивостью параметров поля, амплитуда изменения которого может быть много больше предполагающейся толщины того или иного пассионарного уровня энергии. С другой стороны, наблюдается, что иногда (и при этом довольно часто) особи, обычно характеризующиеся определенным типом (ступенью внутри типа) пассионарности, в изменившейся окружающей ситуации ведут себя отлично от "своего" пассионарного типа. Меняются критерии оценки их поведения, а раз критерии меняются, то получается, что нет определенных критериев, описывающих особь как тип определенного уровня. Следовательно, вроде бы и индивидуальной пассионарности нет.

Однако это еще не все. Если принимать пассионарность и субпассионарность за противоположные энергетические проявления, то между этими двумя понятиями не достает существенной детали - среднего уровня поля и, соответственно, средней пассионарности (как она называется?). То есть уровня, до которого в обществе пассионарии должны умерять свои чрезмерные притязания, а субпассионарии активизироваться, чтобы общество было устойчивым. Раз признак пассионарности поведенческий, то он находится под контролем разума, и придерживаться среднего уровня люди в своих отношениях вполне в силах. Что значит для нас определение среднего уровня пассионарности? Именно то, что надо - появляются возможности применения критериев к индивидуальной пассионарности. Ибо появляется стабилизированная точка, линия, уровень отсчета, относительно чего можно рассматривать вариации в ту или иную сторону.

Но сначала нам нужно внести ясность в понятия, определения. Суть противоречий указана, но неясно, при каких условиях эти противоречия исчезают. Оказывается все достаточно просто. Нужно только отказаться от понимания пассионарности, как определенного энергетического, поведенческого уровня. Нужно перейти к пониманию этого, как изменяющегося состояния, конкретное содержание которого в исходном, врожденном виде уникально для каждого человека и определяет его качества, но может импульсивно или длительно изменяться принудительно в зависимости от влияния окружающих событий, условий или добровольно, на основе собственных моральных, интеллектуальных, защитных установок.

Если мы примем приведенные выше рассуждения за основу, то остается определить, что мы можем применить в качестве критериев индивидуальной пассионарности. Итак, средняя линия. Что она из себя представляет? Раз речь идет о человеческом обществе и отношениях между людьми, то самой фундаментальной штукой здесь будут условности, которые объединяют и защищают это общество. Независимо от того, семья это, племя, народ или раса. Везде люди уславливаются о том, что можно и чего нельзя делать в их отношениях. Уже потом это принимает форму законов, эффективность которых зависит от совпадения их смысла со смыслом фундаментальных условностей. К слову говоря, по факту огромных противоречий, неравенства в современном обществе можно вполне делать вывод, что современные законы не совпадают со смыслом необходимых фундаментальных условностей. Между собой люди никогда не договариваются во вред себе. Их к этому можно только принудить или привести путем обмана.

Сводом самых известных, актуальных во все времена и древних полезных условностей являются библейские заповеди. Но, если сверить их с законами, то это день и ночь. Однако мы хотим оценить качества людей и на юридическую сторону нам совершенно наплевать. Инструментом должен быть морально-этический договор общества. Он и есть средняя оценочная линия общественных отношений, состояний. Я же предпочитаю называть его правовой доктриной общества. Это внушительнее, а где-то, может быть, и точнее.

Что же характеризует среднюю линию? В плане созидания - это стереотип условий общественно полезного труда и не наносящих никому вреда личных и других, не трудовых общественных отношений. В плане защиты - это пресечение любых поползновений нанести вред кому-либо. Итак, средняя линия - это линия общественной пользы, которой добровольно или вынужденно должны придерживаться все. Раз есть средняя линия, то, следовательно, мы вынуждены расположить по энергетике пассионариев выше ее, а субпассионариев ниже ее. Но следует ли из того, что средняя линия есть линия пользы, что ниже линии бесполезная или вредная деятельность, а выше линии суперполезная? Попробуем разобраться с этим без крови.

Из логики ситуации и принципа изменяющейся пассионарности, которую мы в данном случае приняли за основу, вытекает, что поступки как пассионариев, так и субпассионариев могут иметь в реальном мире признаки обоих уровней пассионарности. Одни врожденные, а другие приобретенные. Врожденные дают побудительные мотивы и стремления, а приобретенные гарантии существования в обществе. Бывает, что врожденные и приобретенные качества совпадают, и тогда человек органично вписывается в систему и спокойненько плывет по течению, в конце концов, впадающему в Лету